A maioria das ferramentas de «declaração de acessibilidade EAA» constrói o documento errado
Se procurou uma ferramenta que gere a declaração de acessibilidade exigida pelo European Accessibility Act, provavelmente viu uma página com estes títulos:
Estado de conformidade · Conteúdos não acessíveis · Elaboração da declaração · Contactos e feedback · Procedimento de execução
É um documento real com uma base jurídica real. É o modelo estabelecido pela Decisão de Execução (UE) 2018/1523, e concretiza a Diretiva (UE) 2016/2102 — a diretiva sobre a acessibilidade dos sítios web e das aplicações móveis dos organismos do setor público.
Se é uma empresa que vende a consumidores, não é o seu documento.
O meu produzia-o e chamava-lhe declaração EAA, até o revisor de um marketplace me dizer o contrário.
O que o EAA pede realmente
O European Accessibility Act é a Diretiva (UE) 2019/882, e a obrigação de informação para os serviços é o Anexo V. É curto, e faz perguntas diferentes.
A informação vai nas condições gerais de contrato ou num documento equivalente, descreve os requisitos aplicáveis, e cobre a conceção e o funcionamento do serviço. Além dos deveres de informação ao consumidor da Diretiva 2011/83/UE, contém, quando aplicável:
(a) uma descrição geral do serviço em formatos acessíveis;
(b) as descrições e explicações necessárias para compreender o funcionamento do serviço;
(c) uma descrição do modo como os requisitos de acessibilidade pertinentes estabelecidos no Anexo I são cumpridos pelo serviço.
E depois o ponto 3, aquele que quase todos deixam cair:
O prestador de serviços fornece informações que demonstrem que o processo de prestação do serviço e a sua monitorização asseguram a conformidade.
Coloque essas perguntas ao lado dos títulos do setor público e o desencontro é evidente. A 2018/1523 pergunta quão conforme é e o que está partido. O Anexo V pergunta o que é o seu serviço, como funciona, como cumpre os requisitos, e como faz para o manter assim.
Uma análise pode ajudar numa secção do primeiro documento. Não consegue escrever nada do segundo por si, porque três desses quatro pontos descrevem um serviço que nenhum scanner consegue ver.
Duas disposições que convém conhecer antes de publicar seja o que for
Talvez não deva nada disto
Artigo 4.º, n.º 5: as microempresas que prestam serviços estão isentas dos requisitos de acessibilidade aplicáveis aos serviços e das obrigações relativas ao seu cumprimento. Uma microempresa tem menos de 10 trabalhadores e um volume de negócios anual ou um balanço total não superior a 2 milhões de euros.
Isso é boa parte das pessoas a quem neste momento se estão a vender ferramentas de conformidade.
A isenção é da obrigação, não dos seus utilizadores — a acessibilidade continua a valer a pena, e o argumento comercial não depende de uma diretiva. Mas se está isento e publica um documento que afirma conformidade com requisitos que não o abrangem, assumiu uma exposição de que a lei o tinha poupado.
O meu gerador pergunta. Marca a caixa e ele deixa de afirmar conformidade, cita o artigo, e diz que as informações são publicadas voluntariamente.
«Encargo desproporcionado» não é uma caixa para assinalar
O Artigo 14.º permite alegar que cumprir um requisito alteraria fundamentalmente o serviço ou imporia um encargo desproporcionado. O que pede em troca: a avaliação tem de estar documentada, conservada cinco anos a contar da última prestação do serviço, refeita quando o serviço muda, a pedido de uma autoridade, e pelo menos de cinco em cinco anos — e tem de notificar a autoridade de fiscalização do mercado ou de controlo dos serviços de que se prevalece dela. Esta última obrigação não se aplica às microempresas.
Invocar o encargo desproporcionado sem uma avaliação por trás é a posição mais fraca disponível: nomeou publicamente o requisito que não cumpre e falhou publicamente em justificá-lo.
A norma que pode realmente invocar
Mais uma coisa que surpreende.
Só uma norma harmonizada citada no Jornal Oficial confere a presunção de conformidade. Continua a ser a EN 301 549 V3.2.1, que remete para as WCAG 2.1 AA. A revisão alinhada com as WCAG 2.2 é esperada em citação por volta de outubro de 2026; enquanto escrevo isto, em agosto de 2026, não está.
Portanto uma declaração que invoca WCAG 2.2 AA invoca mais do que a lei pede e menos do que a lei reconhece. Não é errado, e também não é a presunção de conformidade. Vale a pena escolhê-lo de propósito em vez de pegar no número maior.
O que mudei
O gerador pergunta agora qual o regime que o abrange antes de tudo o resto, e constrói o documento correspondente. O modelo do setor público continua lá, para os utilizadores a quem sempre foi adequado.
A secção das barreiras conhecidas continua a ser preenchida a partir da sua última análise — é a parte em que um scanner pode realmente ajudar, e a secção que toda a gente deixa em branco. Mas um critério de sucesso só é associado onde a verificação corresponde mesmo a um, o que é outra história, sobre oito regras que citavam critérios errados, obsoletos ou sem relação.
E o ecrã discute consigo: conformidade plena declarada enquanto a sua própria análise ainda reporta falhas, encargo desproporcionado invocado sem data de avaliação, o ponto 1(a) do Anexo V deixado vazio, uma microempresa a quem se está a entregar uma declaração de conformidade que não deve.
As ressalvas que pertencem a isto, e a tudo o que se lhe pareça
Publicar uma página não é uma submissão oficial. Onde o seu país exige a entrega através de um portal nacional em formulário oficial, gerar uma página não substitui isso.
Não sou advogado. Sou um programador que leu a diretiva porque um revisor lhe provou que tinha construído a coisa errada. Se a obrigação o abrange, e de que forma, depende de onde opera, do que vende e do tamanho que tem.
Aquilo de que estou razoavelmente seguro é mais estreito, e verificável em dez minutos no EUR-Lex: a 2018/1523 é o modelo do setor público, a obrigação de informação do EAA para serviços é o Anexo V, e uma ferramenta que entrega a primeira a uma empresa está a entregar-lhe o documento errado.
Fontes: Diretiva (UE) 2019/882, Anexo V, Decisão de Execução (UE) 2018/1523.