WCAG 2.1 ou 2.2 pour l'Acte européen sur l'accessibilité ? La directive n'en nomme aucune.

Cherchez ce qu'exige l'Acte européen sur l'accessibilité et on vous dira, avec aplomb et à beaucoup d'endroits, qu'il exige les WCAG 2.1 niveau AA. Certaines pages disent 2.2. Quelques-unes disent « 2.1, en transition vers 2.2 ».

Ouvrez la directive (UE) 2019/882 et cherchez-y la chaîne « WCAG ».

Elle n'y est pas. La directive ne nomme jamais les Web Content Accessibility Guidelines, et n'en nomme jamais une version.

Ce n'est pas un détail technique, et le comprendre change ce que vous écrivez dans vos propres informations d'accessibilité.

Ce que la directive exige réellement

L'obligation contraignante, c'est l'Annexe I : des exigences fonctionnelles d'accessibilité, formulées comme des résultats et non comme une liste de contrôle. Les informations doivent être perceptibles par plus d'un canal sensoriel, compréhensibles, présentées de manière que les utilisateurs puissent les percevoir ; les fonctionnalités doivent être utilisables ; et ainsi de suite pour chaque catégorie de services.

L'Annexe I ne vous dit pas quel rapport de contraste atteindre. C'est délibéré : une directive qui nommerait un numéro de version devrait être modifiée à chaque changement de version.

D'où vient alors une version des WCAG

Article 15, paragraphe 1 :

Les produits et services conformes aux normes harmonisées ou à des parties de celles-ci dont les références ont été publiées au Journal officiel de l'Union européenne sont présumés conformes aux exigences en matière d'accessibilité de la présente directive dans la mesure où ces normes ou parties de celles-ci couvrent ces exigences.

Trois conditions, et les trois comptent.

Ce doit être une norme harmonisée, pas n'importe quelle norme. Ses références doivent être publiées au Journal officiel — pas rédigées, pas approuvées par un organisme de normalisation, pas simplement largement adoptées. Et la présomption ne va que jusqu'où la norme couvre l'exigence ; ce n'est pas un laissez-passer général.

La norme pertinente est l'EN 301 549, la norme européenne d'accessibilité des TIC. La version V3.2.1 date de mars 2021 et fait correspondre ses exigences web aux WCAG 2.1 niveau AA. La révision alignée sur les WCAG 2.2 est la V4.1.1, dont la citation au Journal officiel est attendue vers octobre 2026 ; un projet, la V4.1.0, est parti en consultation en novembre 2025.

Donc, à l'heure où j'écris, en août 2026, la version des WCAG qui ouvre une voie vers la présomption de conformité est la 2.1 AA, et la 2.2 arrive.

Pourquoi le plus grand numéro n'est pas automatiquement l'affirmation la plus sûre

L'intuition veut que revendiquer WCAG 2.2 AA soit un sur-ensemble, donc au moins aussi bon. Sur le plan technique, globalement oui. Comme affirmation juridique écrite, non, et pour deux raisons distinctes.

C'est plus que ce que la loi demande et moins que ce que la loi reconnaît. Une déclaration disant « ce service est conforme aux WCAG 2.2 AA » affirme quelque chose que la directive n'a jamais exigé, tout en n'affirmant pas la conformité à l'instrument qui vous donnerait effectivement la présomption. Vous avez pris une exposition supplémentaire sans acheter la moindre protection supplémentaire.

Et c'est une promesse plus lourde à tenir. Les WCAG 2.2 ajoutent neuf critères de succès par rapport aux 2.1, dont 2.4.11 Focus non masqué (minimum), 2.5.7 Mouvements de glissement et 3.3.8 Authentification accessible (minimum) au niveau AA. Chacun est une chose de plus qui peut être défaillante sur votre site, à l'intérieur d'une affirmation que vous avez publiée, par écrit, sur vous-même. L'action de la FTC contre accessiBe portait exactement sur des affirmations de cette forme : pas sur l'état du site de qui que ce soit, mais sur ce qu'on en avait dit.

Rien de tout cela ne veut dire qu'il ne faut pas mettre en œuvre les 2.2. Mettez en œuvre ce que vous pouvez ; le 3.3.8 en particulier est une vraie amélioration pour de vraies personnes. Le point est plus étroit : ce que vous construisez et ce que vous affirmez dans un document formel sont deux décisions différentes, et la seconde mérite d'être prise délibérément plutôt qu'en tendant la main vers le plus grand nombre.

Le trou honnête là-dedans

Je peux vous dire ce que dit l'article 15, que la directive ne nomme pas les WCAG, et quelle version de l'EN 301 549 correspond à quelle version des WCAG. Ce que je n'ai pas réussi à établir à partir de sources secondaires, à ma propre satisfaction, c'est quelles références figurent aujourd'hui citées au Journal officiel au titre de la directive (UE) 2019/882, par opposition à la directive (UE) 2016/2102, l'ancienne directive du secteur public. Les sources se contredisent, et les pages de fournisseurs l'affirment avec un aplomb que leurs citations ne soutiennent pas.

Ce trou est le conseil pratique. Si vous êtes sur le point de publier un document revendiquant une présomption de conformité, ce qu'il faut vérifier n'est pas un billet de blog — pas même le mien. C'est la liste au Journal officiel pour la directive qui vous concerne, le jour où vous publiez. Cela prend quelques minutes et c'est la seule source qui tranche.

Si cela ressemble à plus de diligence qu'une affirmation de conformité ne devrait en exiger, cela mérite qu'on s'y arrête, car c'est justement un argument pour faire une affirmation plus étroite.

Ce que j'écrirais à la place

Plutôt que « ce service est conforme aux WCAG 2.2 AA », quelque chose de vrai et que vous pouvez défendre :

Nous testons par rapport aux WCAG 2.1 niveau AA, le niveau référencé par l'EN 301 549 V3.2.1. Notre dernier audit date du [date]. Les problèmes suivants sont connus et non résolus : [liste]. Si vous rencontrez un obstacle, écrivez-nous à [adresse] et nous répondrons sous [délai].

Datée. Précise. Elle contient les défaillances connues, ce qui la rend paradoxalement plus crédible et non moins, et très difficile à qualifier de trompeuse. Et elle dit comment joindre un être humain, la ligne la plus utile de la page et celle que les modèles des fournisseurs omettent le plus souvent.

Les réserves

Je ne suis pas juriste. Je suis un développeur qui lit les textes d'origine parce qu'un relecteur de place de marché lui a un jour prouvé qu'il avait construit le mauvais document de bout en bout, et qui depuis ne fait plus confiance à un résumé.

Et vérifiez si vous devez quoi que ce soit. L'article 4, paragraphe 5 exempte les microentreprises fournissant des services — moins de 10 personnes, avec chiffre d'affaires ou total de bilan sous 2 millions d'euros — des exigences d'accessibilité et de toutes les obligations qui s'y rattachent. Cela représente une grande part des gens à qui l'on vend aujourd'hui des outils de conformité, et cela vaut la peine d'être lu avant d'écrire quoi que ce soit.

Sources : directive (UE) 2019/882 · directive (UE) 2016/2102 · EN 301 549 (ETSI) · FTC contre accessiBe